本院除对原一、二审查明的事实予以确认外，另查明：1.2006 年12 月4 日，日照港运销部（需方）与山西焦煤公司（供方）签订《煤炭购销合同》，约定：“一、标的、数量：原块煤，6000 吨（±10%）；二、质量指标……；三、交货时间：2006 年12 月，以船到港为准；四、价格：一票含税京唐港离岸价523 元∕吨；五、发货港：唐山京唐港；六、发货方式：发运港口离岸平仓交货；七、质量标准：以京唐港商检中心化验为准；八、数量验收：以港航货物交接清单为准；九、付款及结算方式：供方在装船前，需方将支付全额货款给供方……”同日，山西焦煤公司（需方）与肇庆公司（供方）也签订《煤炭购销合同》，合同标的、数量、质量指标、交货时间、发货港、发货方式、质量标准、数量验收等与前述合同完全相同，但价格为510 元∕吨。2.2007 年1 月9 日，山西焦煤公司、日照港运销部及肇庆公司签订《三方合作协议》，约定三方在2007 年度合作经营煤炭100 万吨。3.2007 年7 月19 日，肇庆公司向日照港运销部电汇1000 万元，汇款用途中载明为“货款”。肇庆公司2007 年7 月31 日第16 号财务记账凭证中相应记载：付日照港集团货款1000 万元；第39 号财务记账凭证中记载：向日照港集团背书付货款760 万元。4. 山西焦煤公司在太原市中级人民法院审理的与本案有关联的（2011）并商初字第71 号案件中诉称：三方实属没有真实交易关系的资金空转。在本案二审期间，山西焦煤公司对案涉交易解释称：为什么会形成一个封闭链条呢？是日照港运销部买我们的煤，我们买肇庆公司的煤，然后肇庆公司再买日照港运销部的煤，因为肇庆公司缺资金才这样，实际上煤是肇庆公司自己的，是肇庆公司一手组织的这个事情。